Горбунов И.А.

Диагностика спортивной успешности – весьма актуальная в данное время тема. Исходя из многочисленных исследований (Колчинская А.З. 1985; Платонов В.Н. 1985; Сыч С.П., Мищенко В.С. 1985) можно заключить, что контроль функционального состояния и подготовленности спортсменов является важным звеном управления тренировочным процессом. Достаточно важным является и прогноз будущей спортивной успешности, перспективности спортсменов. Однако диагностика перспективности наталкивается на большие трудности. Это, во первых – необходимость подбора недорогих и нетрудоемких методик для диагностики. Во вторых - комплексность исследования, так как успешность в спорте - результат взаимодействия множества психофизиологических факторов. В третьих – слабая зависимость от факторов тренированности и психологического состояния в данный момент. В четвертых - возможность обследования и большого количества людей.

По нашему мнению такую задачу может решить компьютерная система диагностики, анализирующая комплекс простейших психофизиологических показателей, охватывающих различные системы организма, и выводящая общую оценку успешности. Формулы оценки успешности выводятся через обучающие внешние критерии.

Отбор должен производиться таким образом, чтобы спортсмены прошедшие его были максимально успешны в велосипедном спорте или хотя бы не имели трудностей в развитии своих физиологических качеств, способствующих успешности.

За критерий оценки успешности была взята тренерская оценка. Несмотря на кажущуюся субъективность такая оценка имеет несколько неоспоримых преимуществ.

1. Опытные тренеры смотрят на спортсмена комплексно и оценивают сразу по совокупности качеств, что необходимо было для выведения единой оценки отбора.
2. Оценка нескольких тренеров дает более адекватный результат.

Тем не менее нельзя отвернуться от того факта, что тренеры могут ошибиться. Поэтому необходимо было предусмотреть эти проблемы. В основном преодоление этих трудностей производилось тремя способами.

1. Оценка проводилась методом попарного сравнения успешности, что упрощало задачу тренеру и разделяло ее на несколько более простых задач, суммирование которых сглаживало возможную ошибку.
2. Попарное сравнение производилось в 3 возрастных группах, что снимало проблему корреляции между обученностью и успешностью. То есть в каждой возрастной группе находились спортсмены, приблизительно одного возраста и одного уровня тренированности и поэтому тренированность как бы исключалась из показателя успешности.
3. Так как последующий прогноз успешности будет производиться по физиологическим параметрам то применяя линейные модели успешности итоговая оценка будет учитывать только физиологические составляющие и исключать все остальные (например субъективные ошибки).

В итоге были исследованы 56 спортсменов велосипедистов ЭШИОР Курортного района у которых кроме тренерской оценки успешности было измерено 42 параметра оценивающих состояние различных систем организма, ЦНС, двигательной системы, вегетативной системы.