Балин В.Д.(Санкт-Петербург)

Проиллюстрируем сказанное. Категория, как известно — это предельно широкое понятие, в котором отображены наиболее общие и существенные свойства, признаки, связи и отношения предметов, явлений объективного мира. Категория — это форма осознания в понятиях всеобщих способов отношения человека к миру, отражающие наиболее общие и существенные свойства, законы природы, общества и мышления. Категории отличаются универсальностью, всеобщностью, обобщенностью. Можно говорить о философских категориях, как наиболее общих (материя, движение, качество, количество и др.), общенаучных (симметрия, модель, упорядоченность и др.) и частных, свойственных отдельной науке (формальная логика – суждение, умозаключение, гипотеза, и др; математика – вектор, вычитание, равенство, и др.; психология – сознание, процесс, свойство и др.). Говоря о категории сознания, можно выделять в нем основное содержание, аспекты, функции, структуру. Можно говорить о ее “выходах” на другие категории и частные психические явления.

Исследуем разные аспекты понятия “сознание” в свете “ключевых” проблем психологии (А.В.Петровский, М.Г.Ярошевский,1998): психофизической (место психического в природе, соотношение психического и физического), психофизиологической (соотношение психических и физиологических — нервных — процессов), психогностической (познаваемость вещей и явлений с помощью психики — насколько адекватно отражает психика окружающую среду), психосоциальной (каково соотношение между индивидуальными и социальными — групповыми — психическими явлениями).

1. Психофизическая проблема. 1. Гносеологический аспект. Считается, что процесс теоретического осмысления явлений окружающего мира имеет свою, внутреннюю, логику развития, хоть и связанную с изменениями в окружающем мире, но в известном смысле независимую от этих изменений. Здесь сознание выступает как категория. Выделяются два аспекта реальности: физическое и психическое (где сознание — его высшая форма). Надо определить место психического в Природе, формы взаимодействия психического и физического. 2. Онтологический аспект. В данной проекции сознание — это психическое явление, назначение которого, в конечном счете, адаптация организма к быстроменяющимся свойствам окружающей среды. Вопрос состоит в том, что можно ли объяснить происхождение психического, в частности сознания, с общенаучных позиций. Можно ли привлечь известные общенаучные законы к объяснению процесса происхождения психического. Допустим, можно ли рассматривать любое психическое явление как системное образование, подчиняющееся законам самоорганизации, описанным синергетикой, и что является, в этом случае, аттрактором указанной системы.
2. Психофизиологическая проблема. 1.Гносеологический аспект. Интересны функции психики и сознания, как ее частного случая, в процессе познания. Можно говорить о ее отражательной, сигнальной, регулятивной функциях. 2. Онтологический аспект. Каковы физиологические механизмы происхождения разных форм сознания и какова роль этих разных форм сознания в жизнедеятельности человека, в процессах его взаимодействия с природной и социальной средами.
3. Психогностическая проблема. 1.Гносеологический аспект. Каковы средства, условия и результаты процесса познания. 2. Онтологический аспект. Как протекает процесс познания, какова роль сознания в этом процессе, какие здесь обнаруживаются закономерности. Что является мотивом познания, каково соотношение сознательного и бессознательного в процессе познания.
4. Психосоциальная проблема. 1. Гносеологический аспект. Какие существуют формы общественного сознания: национальное, групповое, политическое. Как их появление, существование и функционирование связаны с условиями жизни разных групп людей. Что отражается в общественном сознании, а что нет, где границы коллективного бессознательного, и т.п. 2. Онтологический аспект. Изучаются механизмы формирования разных форм общественного сознания, отличаются ли эти механизмы от таковых для индивидуального сознания. Свойства общественного сознания (биполярность, инерционность, цикличность, и т.п.).

Как видно, термин “сознание” весьма неоднозначен. Все это вносит путаницу в литературу о сознании. Нам представляется целесообразным вычленить разные смыслы этого термина, что позволит при проведении экспериментальных и теоретических исследований по проблеме сознания сразу же определять “координаты” исследуемого явления. Сначала надо определить, о чем идет речь — о категории “сознание” или о сознании, как психическом явлении. Это разные вещи. В философской литературе, методологических и общепсихологических публикациях чаще всего речь идет о категории сознания. В экспериментальных психологических и физиологических исследованиях обычно речь идет о сознании как психическом явлении, исследуется процессуальная его сторона. Если же при изучении сознания как психического явления пользоваться общефилософской терминологией, и наоборот, при проведении общефилософских и общепсихологических исследований пользоваться экспериментально-психологическими терминами, то возникают путаница, подмены понятий, софизмы, непонимание и прочие неприятные вещи, что затрудняет изучение такого непростого явления, как сознание.

Если, далее, определили, что мы, как психологи, исследуем сознание как психическое явление, то далее надо определиться с тем, о какой форме сознания мы говорим. Как уже говорилось, бывает общественное и индивидуальное сознание. Если мы исследуем индивидуальное сознание, то следует определиться, о какой сфере индивидуального сознания идет речь. На сегодняшний день можно говорить, как минимум, о семи сферах индивидуального сознания: бессознательное, подсознание, самость (осознание самобытия), миросознание, самосознание, надсознание, сферхсознание. Все они характеризуются определенным набором эмпирических характеристик, таких как объем, целостность, устойчивость, произвольность, надмодальность и др. Каждая сфера индивидуального сознания имеет свой набор свойств (цикличность, инерционность и др.). Если же мы говори м об общественном сознании, то и здесь надо определиться с тем, о какой сфере общественного сознания идет речь: групповое, коллективное, политическое, национальное и т.п. Эти сферы также имеют свои эмпирические характеристики, обладают рядом свойств. Возможно, что и общественное, и индивидуальное сознание в процессе своего генеза подчиняются одним и тем же законам психогенеза, которые являются, в свою очередь, трансформацией фундаментальных законов бытия.

Представленный дифференцированный подход к проблеме сознания позволит быстрее разобраться с обширным эмпирическим и теоретическим материалом, посвященным обсуждаемой проблеме. В данном случае предлагается, в сущности, метод редукции, атомистический подход. Более общее и сложное понятие разлагается на ряд более простых и менее сложных. Далее изучаются более частные явления по отдельности, затем “накапливаются” свойства, обнаруженные для этих частных явлений, после чего можно построить обобщенную картину. Данный путь прошли многие науки при изучении целого ряда сложных природных явлений. В этом смысле психология не является исключением. Просто она достигла такого уровня развития, что настало время применить при изучении психических явлений уже отработанные и хорошо зарекомендовавших себя в других отраслях знания методы исследования.